当前位置:首页 > 范文 > 管理制度 > 户籍制度有哪些改革?非户籍人口能进城购房?

户籍制度有哪些改革?非户籍人口能进城购房?

时间:2016-09-22 13:07 来源:http://www.028nb.com 作者:huangjun

户籍人口非户籍人口,不知道是从什么时候开始这几个词就显得那么的重要。如果一位外省的年轻人来到某大城市奋斗打拼。等到自己有一定的积蓄后,想在本地买房,在该城市定居结婚生子。可能由于户口问题变得很麻烦。所以我国就为此设置了一套籍制度改革方案来解决这一问题。因为户籍是从你一生下来就绝对了,是自己无法改变的。不过现在可以通过几个方式进行变更,该制度上面明确显示了该问题以及对非户籍人口进城购房的一些情况的说明级规定。

改革开放之后,情况发生了巨大的变化,许许多多的限制被取消了,户籍已经无法将农民挡在城市的大墙之外,也无法限制没有鹊桥就只能隔河相望的牛郎织女们了。但户籍制度的最坚固的堡垒仍未被攻克。

城市的教育资源、医疗资源、劳动保障、退休退养等虽然已经开始向非户籍人口妥协,但大多是高价、高成本的购买性和差异性的“商品”。最核心的则是以户籍政策为基础的住房保障政策,也因此引发了一系列的房地产市场中的矛盾。从宪法的修改而言,中国是先有的户籍制度限制,后有的城乡土地制度。而现在看则是城乡土地制度的差别限制着户籍制度的改革。

户籍制度有哪些改革?非户籍人口能进城购房?_WWW.028NB.COM

中国也许是世界上唯一一个现存的将土地分为城镇土地和农村集体土地的国家了。和户籍制度相关的正是农村的户籍决定着宅基地和承包的土地、山林等。而城市的户籍则需用交纳土地出让金的方式获得土地的使用权。土地与户籍形成了不可分离的对应关系。即使某些农业人口进了城,转为了城市户籍,其家中的宅基地与承包地并不发生减人减地的变化。于是城市中的住房保障就变成了只能以户籍所在地为基本依据的保障性制度。即使同样是城市人口也因所在地城市的不同而决定,并非依其工作、生活而产生的人户分离的所在地决定。也许这样以户籍为主要依据的保障是因为由公民的选区选票所决定的。

所有城市中都有大量的非户籍人口在买房,于是相当一批“专家”都在以非户籍的“外地人”购房所占的比重增长来衡量与描述房地产的“泡沫”。当然也有相当一批政府官员在认为这个相当比重的“外地人”购房就是“投机”或“投资”炒房的现象,因此要坚决的打击和抑制这种“投资”或“投机”行为,要坚决的打击和限制购买“第二套”住房。

似乎这些“专家”与“官员”们忘记了以户籍为基础的住房保障中并不包括这些非户籍人员。而市场经济的经济活动已打破了户籍所在地的约束,不但从一个城市发展为一个地区,资金与产品不但在省域流动也在全国范围内流动,甚至已经实现了跨国界的全球化流动。

似乎他们忘记了在中国高速工业化和告诉城市化发展的过程中,每年都有大量的农业人口变成了城市人口,而这些转化为城市人口之前的农民也许是先买的房,后改的户籍。同时,每年还有大量的流动人口在城市之间流动和从农村向城市流动。请问是当地政府在为这些非户籍的居民解决住房问题吗?如果不是,那么谁在解决他们的住房问题呢?一是外地人的自我购房;二是本地人的第二套住房的租赁。中国真应该认真的进行一次彻底的全国城镇住房情况的普查了,否则永远无法用实际的数据情况来对市场做出正确的判断,因而也就无法对行业的发展情况制定出正确的调控政策。

以北京为例,1998年房改政策出台之前租赁公房的比例为76.6%,自有住房的比例仅为20.2%,而到2005年租赁公房的比例已下降为23.16%,而自有住房的比例则上升为74.17%。以全国为例,1998年公房租赁比重为41.53%,自有住房仅为57.34%;2005年公房租赁的比重已下降为9.54%,自有住房的比重则上升为85.78%。可见,当房改让公房的租赁市场大大下降之后(这些租赁住房主要为不能进行房改的公房,包括北京许多国家机关、官员住房未进行房改的住房)。人们只能用自行购买或社会租赁来解决住房问题了。那么不管是本地人购买第二套住房,还是外地人异地购买第二套住房都成了必然的规律,也成为租赁市场的补充。

评论列表(网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)